Zen 5: Тестирование и Производительность

Справедливо будет сказать, что запуск AMD своих настольных процессоров Zen 5 не был совсем уж гладким, как и хороший корабль Ryzen не причалил к золотым берегам. Имея лишь незначительное увеличение производительности по сравнению с чипами последнего поколения, серия Ryzen 9000 была встречена всеобщим разочарованием, и продажи, по-видимому, тоже были не такими уж и хорошими.

Хотя в принципе с чипами все в порядке, поскольку Zen 5 быстрее Zen 4. Ryzen 9 9950X — многопоточный монстр, а Ryzen 7 9700X и Ryzen 5 9600X — отличные процессоры для массовых ПК. Ни один из них вас не разочарует.

Проблема в том, что чипы Zen 4 на самом деле не так уж и медленнее, иногда всего на несколько процентов, и они намного дешевле в покупке. На Amazon Ryzen 7 7700X стоит чуть меньше $250, тогда как 9700X на 30% дороже — $324 — последний, конечно, не на 30% быстрее своего предшественника.

Однако во время моего тестирования я так и не получил тех же показателей производительности, что и AMD, и, учитывая, что бесчисленное множество других рецензентов столкнулись с той же ситуацией, что-то явно было не так за кулисами. Часть ответа, по-видимому, заключалась в том, что AMD использовала на своих тестовых машинах учетную запись «полного администратора», которая имела определенные оптимизации для предсказания ветвлений, которых не было в учетных записях стандартных пользователей, даже «нормальных» администраторов.

Проблема была решена с помощью обновления Windows KB5041587, а производители материнских плат совместно с AMD выпустили BIOS, предлагающий режим TDP 105 Вт для Ryzen 5 9600X и Ryzen 7 9700X (которые обычно работают с ограничением 65 Вт).

С этой целью я снова протестировал все чипы, чтобы увидеть, какое преимущество производительности дают обновление Windows и более высокий предел мощности. Если вы не хотите проходить все тесты для ответа, вот краткая версия.

В играх и приложениях, которые мы используем для тестирования процессоров, изменения практически не имеют значения.

Процедура испытания

Чтобы дать обновлению Windows и новому BIOS наилучшие шансы выявить все улучшения, я начал с нуля свою тестовую платформу AM5 — разобрал ее, переустановил все компоненты, стер SSD и начал с новой установки Windows 11.

Я также убедился, что я следовал инструкциям AMD по тестированию слово в слово, включая включение парковки ядер. Это действительно только для процессоров Ryzen, которые имеют два CCD (Core Complex Dies), а именно 9900X и 9950X.

Что он делает, так это когда Windows обнаруживает, что игра запущена, все потоки отправляются на CCD0 для тестирования. Другой поток «припаркован» и по сути ничего не делает.

Это также необходимо для Ryzen 9 7900X3D и Ryzen 9 7950X3D, поскольку эти процессоры имеют дополнительный кэш L3 только на CCD0, поэтому, чтобы игры могли использовать преимущества 3D V-Cache, необходимо перенести потоки на этот чиплет.

Не совсем понятно, зачем это нужно новым чипам Zen 5 с двумя ПЗС-матрицами, но, возможно, это связано с тем, что задержка между ПЗС-матрицами довольно высока и мешает улучшенному прогнозированию ветвлений.

Как бы то ни было, я протестировал 9900X и 9950X с включенной и выключенной функцией парковки ядер.

Результаты одиночных ПЗС

Давайте сначала поговорим о Ryzen 5 9600X и Ryzen 7 9700X. Теоретически они все еще должны выиграть от обновления Windows, но мне было больше интересно посмотреть, насколько лучше они будут работать при ограничении TDP в 105 Вт (максимальное ограничение мощности в 142 Вт). 

Как вы можете видеть, в играх почти нет прироста, и он, конечно, не постоянен. 1% Lows немного лучше с ограничением 105 Вт, но недостаточно, чтобы волноваться. Чипы просто не загружены достаточно, чтобы полностью использовать всю эту дополнительную мощность, что нормально для игр.

Только при переключении на тяжелые многопоточные приложения вы увидите заметный прирост производительности при более высоком пределе мощности.

Но даже в этом случае это не выдающееся явление. 11%-ный рост результата Cinebench 2024 nT при 56%-ном росте среднего энергопотребления доказывает, что AMD была права, изначально используя ограничение в 65 Вт.

Для меня это хорошие новости, поскольку это означает, что если вы купили 9600X или 9700X сразу после запуска, вы ничего не потеряли с более низким пределом мощности. Однако, если вы занимаетесь тяжелым разгоном, то вы можете быть разочарованы, увидев, что вы не сможете получить больше производительности, просто увеличив мощность (в отличие от чипов Intel).

Возможно, немного повысить производительность можно будет за счет дальнейшей оптимизации драйверов Windows и AMD, но я подозреваю, что оба процессора настолько хороши, насколько это вообще возможно.

Результаты двойной ПЗС

Процессоры Dual CCD Zen 5, Ryzen 9 9900X и 9950X, не получили нового предела мощности. Все, что им предлагалось, это обновление Windows с оптимизацией предсказания ветвлений, специфичной для AMD, так что давайте посмотрим, как они справятся с обновленным кодом.

Как и прежде, сначала мы рассмотрим результаты игр, просто потому, что именно там, скорее всего, можно увидеть какие-либо улучшения с лучшим предсказанием ветвлений. Нагрузки в таких тестах, как Cinebench, довольно статичны. 

Прежде всего, очевидно, что оптимизации предсказания ветвлений не имеют никакого значения в наших игровых тестах ЦП. Это не значит, что они не помогут в каждой игре или ситуации, но в моих тестах не было никаких доказательств какой-либо выгоды.

Однако интересно то, что использование парковки ядер ухудшило ситуацию. Лишь отчасти это было заметно в Cyberpunk 2077 и Baldur’s Gate 3, но Metro Exodus и Total War: Warhammer 3 превратились в полные заикания с ее включением. Тем не менее, парковка ядер в целом была лучше в Factorio, но этот тест иногда может быть немного дерганым.

К сожалению, я не смог повторно использовать оригинальные результаты Homeworld 3 в наших обзорах Zen 5, поскольку с тех пор вышел патч, значительно улучшивший общую производительность, поэтому простого способа провести сопоставимое сравнение не существует.

В любом случае, AMD может настаивать на том, что нужно использовать парковку ядер с двумя чипами CCD Zen 5, но я не видел никаких доказательств, которые бы указывали на необходимость этого. И учитывая, насколько чертовски неудобным был весь процесс, требовал повторных установок и переустановок драйверов и множественных проверок, чтобы наконец заставить его работать, я не могу рекомендовать кому-либо заморачиваться с этим.

Для создания контента и тяжелых многопоточных тестов обновление Windows не имело значения. Любые расхождения в результатах легко укладываются в пределы погрешности теста. Поскольку ни один из них не является игрой, парковка ядер никогда не активируется, поэтому она и не тестировалась.

Так что, как и однокристальные 9600X и 9700X, двухчиповые монстры настолько хороши, насколько это вообще возможно. Это совершенно нормально, поскольку их трудно назвать медленными процессорами, но если вы надеялись на волшебный программный трюк, который найдет большой кусок недостающей производительности, то вы будете разочарованы.

Я подозреваю, что большинству ПК-геймеров это не особо будет важно. Те, кто все еще на старой платформе AM4, вероятно, просто ждут, что из себя представляют варианты 3D V-Cache, прежде чем делать серьезный апгрейд, а те, кто уже на AM5, будут более чем довольны тем, что у них уже есть.

Учитывая все, что мы видели с Zen 5, энтузиасты ПК захотят умерить свои ожидания относительно Ryzen 7 9800X3D. 9700X был лишь немного быстрее 7700X в играх и создании контента, так что если AMD не достигла инженерного чуда с дополнительным кэшем для Zen 5, то 9800X3D будет лишь немного быстрее 7800X3D.

Но ведь всегда есть Zen 6, верно?