Ryzen 5 1600 был выпущен примерно год назад, имея 6 ядер и 12 потоков, он был серьезно впечатляющим, учитывая его запрашиваемую цену в $ 220. Тогда в прошлом месяце AMD официально снизила цены на всю линейку Ryzen, и это означало падение 1600 до ~ 190 долларов.
Причина проста: процессоры Ryzen второго поколения станут доступны очень скоро, и разработчики хорошо это знают. Поэтому, чтобы стимулировать продажи частей 1-го поколения, началась дисконтная кампания. На этом этапе мы рекомендуем вам подождать несколько недель, прежде чем делать покупки ЦП, а затем переоценивать ваши варианты.
Так зачем вообще сравнивать? Ну, по нескольким причинам. Прежде чем поступит входящая часть 2-го поколения Ryzen, мы дадим нам понять, как AMD и Intel в настоящее время складываются со всеми последними обновлениями Windows, обновлениями BIOS, обновлениями драйверов и новыми материнскими платами, которые у нас имеются, что дает нам актуальную контрольную точку для новых процессоров.
Большая часть привлекательности Ryzen — это ценностный аспект, вы можете поставить Ryzen 5 1600 на относительно недорогой материнской плате. Между тем, Core i5-8400 вплоть до недели назад застрял на платформе Z370, платформе, которую по большей части он не может использовать, поэтому добавленная цена материнской платы ухудшает ее стоимость.
Теперь у нас есть материнские платы H310, B360 и H370. Таким образом, это изменяет ценность аспекта более доступных процессоров Coffee Lake и делает их несколько более привлекательными для бюджета.
Поэтому для этого теста мы собираемся сравнить Ryzen 5 1600, используя память DDR4-3200 на MSI B350M Mortar, в своем ассортименте из коробки, а также разгон 4 ГГц с использованием базового башенного воздушного охладителя. Затем Core i5-8400 был протестирован на двух материнских платах, один из которых — самые дешевые материнские платы B360, выпускаемые MSI, B360M PRO-VD. На этой бюджетной плате B360 мы используем память DDR4-2666 и кулер. Кроме того, процессор Core i5 также был протестирован на MSI Z370 PC Pro с памятью DDR4-3200 и базовым воздушным охладителем в стиле башни.
MCE не было включено ни для одного из тестов Core i5-8400, главным образом потому, что вы не можете включить эту функцию на любых заблокированных процессорах Intel на любой материнской плате серии 300.
Производительность
Хорошо, начнём с тестирования — это тест пропускной способности памяти SiSoftware Sandra, и здесь мы смотрим на устойчивую производительность чтения / записи в гигабайтах в секунду. Core i5-8400 на материнской плате B360 ограничен до 27 ГБ / с в качестве максимальной поддержки памяти, которую поддерживает этот чипсет DDR4-2666. Однако использование платы Z370 с памятью DDR4-3200 увеличило пропускную способность на 22% до 32,7 ГБ / с.
Демонстрация превосходной многопоточной производительности Ryzen — это тест V-Ray. Вместо оценки, такой как Cinebench, мы смотрим на время рендеринга здесь, измеряемое в секундах, поэтому лучше.Здесь мы видим, что запас Ryzen 5 1600 был на 16% быстрее, чем 8400 на плате B360 и на 13% быстрее, чем у Z370. Разгон 1600 улучшил производительность на 16%, и теперь процессор AMD по крайней мере на 31% быстрее, чем Core i5-8400.
Когда речь заходит о редактировании видео, превосходный IPC процессора Core i5 и часто более высокие тактовые частоты, достигнутые при выполнении этих задач с легким резьбовым редактированием, дают Intel преимущество. Ryzen не совсем «замедлился» в сравнении, но это не случай для DAM для AMD, который мы видели в предыдущих тестах, и больше об изменении производительности, когда мы добираемся до Premiere Pro позже в видео.
Перейдя к физическим характеристикам в играх, мы видим, что если игра была хорошо разработана для использования многих потоков Рызена, это позволило бы R5 1600 доминировать над 8400, даже если оставить запас. Конечно, это не так в 99% игр, ведь даже сегодня Ashes of Singularity — один из немногих примеров хорошо продуманной игры, которая может использовать многие потоки.
Однако, когда дело доходит до редактирования, как я уже отмечал ранее, глядя на результаты PCMark, производительность более конкурентоспособна. Как правило, эти задачи редактирования не полностью используют потоковые тяжелые процессоры Ryzen, и мы точно видим это при использовании эффекта стабилизации Warp в Premiere. Несмотря на то, что производительность обоих процессоров максимизирована, мы получаем аналогичный результат.
Если вам нравятся ваши электронные таблицы Excel, такие как Тим, и я сам это сделаю, тогда Рыжен собирается произвести впечатление. Комплексное моделирование методом Монте-Карло на Рынке было на 23% выше, хотя, по общему признанию, редко вы делаете слишком много работ в Excel, которые занимают либо процессоры более чем на несколько секунд.
Затем у нас есть тест 7-zip, и здесь запас R5 1600 был на 15% быстрее, чем 8400 при выполнении компрессионных работ, но на 40% быстрее для декомпрессии. Сопряжение 8400 с более высокой скоростью памяти улучшило его производительность в этом тесте примерно на 2%. Разгон процессора Ryzen увеличился на 8-15%, придав ему значительное преимущество над Core i5-8400 в этой рабочей нагрузке.
Перед тем, как перейти на игровые тесты, взгляните на энергопотребление. MSI B360M PRO-VD очень экономичен и позволяет снизить общее потребление системы до 100 Вт для этой большой рабочей нагрузки, что впечатляет. Переход на MSI Z370 PC Pro с более быстрой памятью DDR4 увеличил мощность на 24%, но это уменьшило время рендеринга всего на 2%.
Тем временем Ryzen 5 1600 был намного более голоден, но имейте в виду, что Blender полностью использует все 12 потоков, поэтому 65% -ный прыжок с запаса 8400 не так уж плох, поскольку у него на 100% больше потоков. По сравнению с конфигурацией Z370 маржа также значительно снижена, для этого сравнения процессор Ryzen был на 32% больше голода.
Как я уже сказал в своем первоначальном охвате B360, эти урезанные материнские платы действительно помогают улучшить производительность на ватт процессоров Coffee Lake. Разгон R5 1600 потреблял чуть более 70% мощности, чем 8400 на материнской плате Z370, и это звучит очень много, и это хорошо. Однако имейте в виду, что это общее потребление системы, и все 12 нитей находятся под большой нагрузкой, поэтому тот факт, что системы, составляющие всего 200 ватт от стены, не совсем экстремальны.
Игровые тесты
Как уже отмечалось ранее, это еще один из немногих современных названий, который хорошо работает с использованием процессоров Ryzen. Не так часто вы увидите результаты, подобные этим при просмотре игровой производительности, и, если повезет AMD, у них получится, что они просто запустили какой-то серьезный кремний в той игре, которую никто не играет, отсюда и название Ashes of Benchmark.
Это более типичная картина при сравнении процессоров Ryzen и Coffee Lake в играх, это не ужасная картина, но Intel на 20% быстрее работает с high-end графическим процессором на 1080p. Я обсужу, что это значит позже в видео. Теперь давайте рассмотрим еще несколько игр.
С первого дня Battlefield 1 — игра, которая неплохо поработала с процессорами Ryzen, и мы видим, что это все еще так. Хотя все еще медленнее, чем Core i5-8400, поля, достаточно малые, чтобы считаться незначительными, особенно при просмотре всех важных 1% низких данных.
Far Cry 5 также очень воспроизводится с Ryzen 5 1600, несмотря на то, что Core i5-8400 обеспечивает превосходную производительность. Разгон R5 1600 закрывает зазор, но он все еще на 7% медленнее, чем 8400 на плате B360, для 1% низкого результата и на 12% медленнее для средней частоты кадров.
Я ожидал, что Ryzen 5 1600 будет лучше справляться в Overwatch, и, хотя вы не можете сказать более 160 кадров в секунду, это плохо, я ожидал, что Core i5-8400 отступит за среднюю частоту кадров, но увидит аналогичный 1 % низкий результат. В любом случае оба обеспечивают чрезвычайно плавную работу с GTX 1080 Ti.
Наконец, у нас есть Warhammer Vermintide 2, и это недавно выпущенное название неплохо справляется с использованием Ryzen 5 1600. Процессор Ryzen был на 13% медленнее для 1% низкого результата и на 4% медленнее для средней частоты кадров. И снова оба процессора обеспечили высокую производительность.
Вывод
Мы неплохо смотрим на производительность приложений и игр. Как и ожидалось, Intel быстрее работает в играх, в то время как AMD быстрее справляется с большинством тяжелых нагрузок, которые мы тестировали, так что я смотрю на это. Даже с GTX 1080 Ti всего на 1080p действительно не известно, какой процессор вы используете в играх, оба являются исключительно гладкими и обеспечивают высокую частоту кадров, безусловно, достаточно высокую для среднего игрока.
Когда дело доходит до таких вещей, как извлечение сжатого архива, вы абсолютно заметите сокращение на 60%. Даже Blender, где разогнанный Ryzen 5 1600 сбрил на 20% от времени завершения, в основном это означает, что для работы, которая занимает процессор Intel час и шесть минут, вы смотрите на 53 минуты с CPU Ryzen, давая вам 13 минут начать движение, чтобы перейти на следующую работу и в течение дня, который действительно складывается.
Конечно, экономия времени может быть даже больше, чем мы видели, мы увидели, что Рыцен сбривает 30% от времени рендеринга Intel в Corona. Или это также может быть меньше: мы увидели 16% -ное сокращение с Premiere Pro, а затем практически ничего с HandBrake. Такая ситуация безубыточности оказалась для худшего сценария для AMD. Мы также увидели, что при разогнанном Ryzen только совместили показатели стабилизации Warp Core i5-8400 в Premiere.
Это показывает, что для больших нагрузок Ryzen 5 1600 является королем, и это то, что каждый получит выгоду независимо от конфигурации оборудования. Тем временем, чтобы наслаждаться превосходной игровой производительностью Core i5, вам понадобится экстремальная видеокарта. При использовании GTX 1070 или меньше разница не будет отображаться на счетчике частоты кадров. Какой ЦП будет предлагать лучший опыт через 2-3 года, это все догадывается, я бы не посмел потратить ваше время на размышления о таком.
То, что я сделаю, это сломать цены, чтобы решить, какая платформа предлагает вам наибольшую выгоду для вашего доллара. Начните с памяти, разница в цене между DDR4-2666 и 3200 незначительна, большую часть времени вы не платите премиум за более высокую тактовую память.
Тогда материнские платы B360 и B350 такого же качества стоят примерно столько же, я бы рассчитывал заплатить около 80 долларов за качественную плату. Затем, когда оба процессора стоят примерно столько же, покупатели ищут тратить около 430 долларов за комбо с 16 ГБ памяти DDR4. Если вы хотите соединить Core i5-8400 с платой Z370, которую я, честно говоря, рекомендую делать, то она обойдется примерно в 40 долларов, что сделает платформу Intel на 9% дороже.
Причина, по которой я не буду беспокоиться о платах B360 или H370, — это отсутствие функций и поддержка разгона. Хотя вы не можете разгонять Core i5-8400, плата Z370 дает вам больше возможностей в будущем, она также принесет лучшую цену на рынке подержанных автомобилей. В любом случае, вы можете обеспечить 8400 с материнской платой и памятью по той же цене, что и Ryzen 5 1600 на плате B350, поэтому цена была несколько нейтрализована.
Это оставляет AMD и Intel немного завышенными, у обоих есть свои сильные и слабые стороны, но в целом они очень равномерно совпадают. Я не могу представить, что вы были бы впечатлены любым решением. Это говорит о том, что я, вероятно, приобрету Ryzen 5 1600 для простого факта, что я больше времени уделяю работе на своем ПК, чем в игре. Мне также нравится идея о перспективной совместимости AMD с новыми процессорами Ryzen. С другой стороны, Intel, скорее всего, откажется от своей нынешней основной платформы после следующего выпуска процессора.
Все, что сказало, прямо сейчас я бы удержал покупку либо Ryzen, либо процессора Coffee Lake до тех пор, пока в этом месяце не появится серия Ryzen второго поколения. В этот момент у вас будет доступ к тому, что, вероятно, будет немного быстрее, чем процессоры Ryzen второго поколения и даже более дешевые процессоры Ryzen 1st-gen Ryzen. Что показывают сегодняшние тесты, так это то, что если AMD сможет найти еще 10% производительности со 2-го поколения Ryzen, тогда они будут в отличной форме.