Intel Arc B580 Обзор

Страшно представить, насколько все было бы плохо, если бы Intel выпустила эту видеокарту Arc B580 еще летом. Весь год мы ждали, что новая архитектура Battlemage GPU появится в новом наборе дискретных видеокарт Intel, но нам пришлось ждать до самой последней минуты 2024 года, чтобы компания смогла законно заявить, что достигла своей цели запуска в этом году.

И если предыдущие поколения графических процессоров Alchemist были печально известны своей ненадежностью в плане игровой производительности, то нам дали поверить, что такие вещи не будут проблемой с Battlemage. Действительно, глядя на первый выход графического процессора Xe2 в Lunar Lake, все выглядело довольно позитивно.

В своей первой дискретной видеокарте этого поколения Battlemage — как ни странно, карта, чей эквивалент Alchemist был выпущен последним — Arc B580 за $250 предлагает здоровенный буфер кадров на 12 ГБ с здоровой 192-битной шиной и переработанным графическим ядром, нацеленным как на более привычное для игровых движков, так и на удовлетворение современных требований рабочих нагрузок ИИ и трассировки лучей. Хорошая работа, учитывая, что она запускается по более высокой цене, чем A580 за $190.

Intel также предлагает XeSS-FG. Это ее собственный взгляд на Frame Generation, метод интерполяции, представленный Nvidia для создания игровых кадров, казалось бы, из ниоткуда. И в принципе это гораздо больше похоже на взгляд Nvidia, чем на взгляд AMD, использующий технику ИИ с одной моделью для достижения собственных эффектов.

Больше кэша, больше памяти, улучшенные основные компоненты и обещание надежных, прочных драйверов. Все очень позитивно. Однако этот позитив в значительной степени испарился при первом контакте с Arc B580, его графическим процессором BMG-G21 и тестовой перчаткой графических карт PC Gamer.

Не все так плохо, по крайней мере, далеко не так, но, учитывая нынешнее состояние драйверов обзора, я не хочу даже представлять, как бы выглядел этот запуск всего несколько месяцев назад.

Вердикт Intel Arc B580

Intel Arc B580 был расхвален его создателями как ключевой бюджетный GPU 1440p, и я хотел бы иметь уверенность, чтобы согласиться. Хотя цифры, которые мне удалось получить, в основном подтверждают это; там, где он отстает от ключевого сражения RTX 4060 с точки зрения частоты кадров, это лишь относительно небольшой отрыв при этом относительно высоком разрешении, а там, где он впереди, это иногда бывает довольно существенным отрывом, особенно если добавить масштабирование и генерацию кадров.

Но для того, чтобы новая видеокарта Intel могла получить от меня какие-либо рекомендации, она должна была делать одно: работать стабильно. У тебя была одна задача, Battlemage… Просто запускай игры, которые мы тебе подкидываем, и не отваливайся.

К сожалению, хотя все выглядело очень позитивно из тщательно отобранных предварительных тестов Intel, это не перешло в независимое тестирование. Я слышал, что у других рецензентов возникали проблемы с драйверами во время тестирования, поэтому я знаю, что я не одинок с такой частотой сбоев в нашем новом наборе для тестирования графических процессоров.

Последовательность всегда была ключевым фактором, но с Arc B580 ее пока нет. Intel будет сложно изменить это первоначальное впечатление, даже с учетом тех скачков производительности, которые мы видели в драйверах Alchemist за последние пару лет.

Однако если проблемы будут решены, то этот графический процессор за 250 долларов станет чрезвычайно заманчивой бюджетной видеокартой на рынке, где раньше было трудно дать положительную рекомендацию. RTX 4060 за 300 долларов является очевидной альтернативой, но его 8 ГБ видеопамяти всегда были камнем преткновения для его собственной частоты кадров 1440p. Со стороны AMD аналогичная по цене RX 7600 XT с 16 ГБ видеопамяти является гораздо менее заманчивым предложением. Этот здоровенный буфер кадров по-прежнему скован 128-битной агрегированной шиной памяти, а RDNA 3 по-прежнему борется с трассировкой лучей.

Итак, кажется, что здесь есть возможность, если Intel сможет сделать обработку Arc B580 в играх для ПК гораздо более последовательной. Это окно возможностей может быстро закрыться, если Nvidia получит что-то вроде бюджетного GPU из своего поколения Blackwell в первой половине 2025 года.

Однако сейчас это кажется слишком большой лотереей, ведь за небольшую дополнительную сумму можно купить скучную видеокарту Nvidia, которая будет просто работать.

Архитектура и характеристики Intel Arc B580

Arc B580 — первая дискретная видеокарта, выпущенная Intel с новой архитектурой Battlemage или Xe2 GPU, а ее чип BMG-G21 представляет собой необходимое изменение по сравнению с графическими процессорами Alchemist, выпущенными в конце 2022 года. Мы рассмотрели архитектурные изменения в нашем обзоре Lunar Lake, но здесь стоит повторить, что именно изменила Intel и почему она это сделала.

В чистом виде BMG-G21 выглядит как чип похуже, чем A580 или A750 поколения Alchemist, но с точки зрения производительности B580 на самом деле находится где-то между A580 за $190 и Arc A750 за $290. Это потому, что Intel внесла радикальные изменения в свою архитектуру, чтобы улучшить как эффективность, так и производительность. И, возможно, также улучшить совместимость.

Вероятно, самым большим изменением является переход с SIMD8 на собственное исполнение SIMD16, что было воспринято как некоторая ошибка в оригинальном дизайне Arc GPU. Ранее было по сути восемь полос обработки для каждой инструкции, подаваемой на GPU, что было заменено на собственный дизайн с 16 полосами, что дает более широкую модель исполнения, что повышает эффективность и может даже дать ей небольшой толчок с точки зрения более широкой совместимости.

Еще одна ошибка, в которой призналась Intel, — это решение полностью запускать некоторые команды DirectX 12 в состояниях программной эмуляции, а не поддерживать их определенными блоками в самом оборудовании GPU. Intel заявляет, что ее архитекторы провели глубокое исследование различных рабочих нагрузок, чтобы увидеть, что делает ее аппаратное обеспечение для ускорения графики, и это привело к тому, что графический процессор Xe2 стал намного лучше оптимизирован для DX12 и лучше использует имеющееся в его распоряжении оборудование.

Самый большой скачок — это команда Execute Indirect, которая ранее эмулировалась программно, но широко используется современными игровыми движками, такими как Unreal Engine 5. Теперь ее поддержка встроена в оборудование Xe2. Intel заявляет о повышении производительности в этой части времени отрисовки кадра где-то от 1,8x до колоссальных 66x быстрее, чем в Alchemist. Хотя, по-видимому, в среднем она составляет около 12,5x.

Но есть множество других небольших улучшений в области ускорения графики, которые должны в конечном итоге обеспечить дополнительную производительность финальной частоты кадров, которую Intel обещает с Battlemage. И это фактически значительное увеличение производительности на ядро, поэтому 20 ядер Xe B580 намного эффективнее, чем 24 или 28 ядер Arc A580 или Arc A750.

Эти ядра второго поколения будут знакомы любому, кто внимательно изучал графические процессоры Alchemist, но Intel скорее смешала все вместе, чем разделила их. Вместо того, чтобы иметь 16 256-битных векторных движков в каждом из ядер, теперь есть всего восемь 512-битных векторных движков. И вместо 16 1024-битных движков XMX теперь есть восемь 2048-битных движков XMX. Но эта встроенная вычислительная способность SIMD16 означает, что нет недостатка в параллелизме из-за новой структуры, и она может направить всю силу блоков с плавающей точкой векторного движка на задачу, если это необходимо, вместо того, чтобы собирать их вместе из отдельных блоков.

Еще одной причиной повышения производительности Xe2 является то, что Intel также увеличила уровни кэш-памяти: кэш первого уровня был увеличен на 33% до 256 КБ, а общий объем кэш-памяти L2 составил 18 МБ по сравнению с 16 МБ в предыдущем поколении.

Трассировка лучей была одной из самых позитивных частей картины Alchemist, и Intel снова улучшила свои блоки RT второго поколения. Для Intel было большой головной болью реализовать ее изначально в Alchemist, но возможность развить ее для Battlemage означает, что на данный момент у Intel есть лучший GPU для трассировки лучей, чем у AMD.

Другим позитивным моментом стало собственное решение Intel по масштабированию, XeSS, которое также увидело версию два с Battlemage. Хотя, возможно, фактическая часть масштабирования не меняется, просто получает небольшое изменение названия для ясности, теперь известное как XeSS Super Resolution, чтобы отличать его от новых функций XeSS2.

Ключевым из них является XeSS Frame Generation или XeSS-FG. Nvidia начала гонку интерполяции, и верная своей форме Intel последовала ее примеру, а не стала подражать менее мощному симулякру AMD. Это потому, что Intel, как и Nvidia, имеет специальные матричные движки внутри своих графических процессоров, а не выполняет всю дополнительную работу в шейдерах, как это делает AMD.

Новые движки XMX AI могут работать как с операциями FP16, так и с операциями INT8, что делает их хорошо подготовленными к тому, чтобы справляться с суровыми условиями современных генеративных забав ИИ. Но они также будут играть свою роль в новой функции генерации кадров XeSS, поскольку она также имеет элементы ИИ.

XeSS-FG — это реализация единой модели ИИ, которая анализирует как предыдущий кадр, так и новый кадр в процессе съемки, используя алгоритмы оптического потока и перепроецирования вектора движения, объединенные для создания интерполированных кадров.

На данный момент это доступно только в одной игре, F1 24, но, судя по тому, что я видел, это, безусловно, впечатляет. Это будет работать в любом Battlemage GPU, включая те, что от Lunar Lake.

Наряду с этим, и часто связанная по очевидным причинам, есть XeSS Low Latency, или XeSS-LL. Это похоже на функцию Reflex от Nvidia и предназначено для сокращения задержки ПК или дисплея (в зависимости от того, как вы хотите ее назвать) в игре. Это фундаментально для динамичных соревновательных игр, но также жизненно важно для того, чтобы максимально использовать XeSS-FG от Intel. Интерполяция кадров всегда добавляет задержку, поскольку есть еще один шаг в процессе, прежде чем отобразится отрендеренный кадр, но наличие XeSS-LL в игре сократит ее до более стандартного уровня.

Объединив все функции XeSS2 вместе, вы получите гораздо большую производительность, как с более высокой частотой кадров, так и с более низкой задержкой. Выигрыш в обоих случаях. Итак, как же все это работает на самом деле, когда дело доходит до цифр?

Производительность Intel Arc B580

Заявления Intel о том, что они превзошли чрезвычайно популярную — но, безусловно, из-за падения — видеокарту RTX 4060, определенно имеют некоторые достоинства, подтвержденные нашим собственным тестированием, но это совершенно не шаблонный случай доминирования Intel на бюджетном рынке. Хотя, если бы вы просто приняли производительность B580 в 3DMark как евангелие, у вас был бы существенно иной взгляд на ситуацию, чем когда вы действительно смотрите на нее в каждой игре.

Начиная с Alchemist, Intel показала, насколько хорошо оптимизированы ее драйверы и оборудование, когда дело касается стандартов UL. Производительность Arc 580 в 3DMark Time Spy Extreme примерно на 45% выше, чем у конкурирующего графического процессора Nvidia, что выглядит как выдающееся достижение. В Port Royal также наблюдается огромный разрыв в тесте трассировки лучей: карта Intel опережает Nvidia RTX 4060 на 31%.

Но как только вы начинаете говорить об играх, вот тут все выглядит иначе. В терминах чистого нативного разрешения — тестирование самого оборудования, а не алгоритмов масштабирования — это словарное определение ‘смешанного’. В одном тесте он будет немного отставать от карты Nvidia, в другом — немного опережать, в третьем — еще больше отставать, а затем снова значительно опережать в дальнейших тестах.

Эти взлеты и падения производительности были особенностью линейки карт Alchemist, и я надеялся, что это не повторится с Battlemage. Однако, здесь есть один нюанс: если карты серии A просто плохо себя ведут, то с этой первой картой серии B я сталкиваюсь с играми, которые просто не будут работать.

Cyberpunk 2077 — особенно раздражающий пример, потому что без включенного масштабирования он полностью заморозил нашу тестовую систему при попытке загрузиться в игровой мир. Не просто вылет на рабочий стол, а полная блокировка, которая потребовала жесткого сброса. И это особенно раздражает, потому что если посмотреть на псевдореальную производительность — наше тестирование 1440p с включенным масштабированием и генерацией кадров, где это возможно — производительность Cyberpunk 2077 невероятно хороша. Например, почти двукратный прирост производительности по сравнению с RTX 4060 с включенной предустановкой RT Ultra на 1440p. Это избиение, ну, больше, чем 3DMark масштабов.

Затем Homeworld 3 отказался работать в режиме DX12, а затем работал очень плохо в режиме DX11, который мне пришлось включить, чтобы получить какие-то показатели B580 для игры.

Однако есть проблески того, где аппаратное обеспечение Battlemage, со всеми его архитектурными улучшениями, вносит большую разницу в то, как оно работает в играх. И если принять во внимание разницу, которую XeSS-FG делает в F1 24, это заставляет меня чувствовать себя более позитивно относительно того, как эта карта может оказаться в будущем. Тот факт, что даже с RTX 4060, использующим собственную функцию Frame Gen, B580 получает более чем на 50% более высокую частоту кадров и выглядит чертовски хорошо при этом, является свидетельством того, что Intel сделала с этой функцией.

Также примечательно, что даже при наличии различий в производительности в худшую сторону для Arc B580, этот огромный буфер кадров объемом 12 ГБ действительно помогает сократить разрыв, когда вы начинаете рассматривать более высокие разрешения.

Что касается производительности карты на системном уровне, то это тоже позитивная история. Сама карта выглядит отлично, остается впечатляюще холодной, и даже без возни с BIOS и дополнительным профилированием мощности Windows это относительно эффективный GPU. Уровни производительности на ватт находятся на одном уровне с эффективной архитектурой Ada от Nvidia, несмотря на то, что это гораздо более крупный чип.

Тестовая установка PC Gamer
Процессор: AMD Ryzen 7 9800X3D | Материнская плата: Gigabyte X870E Aorus Master | ОЗУ: G.Skill 32 ГБ DDR5-6000 CAS 30 | Кулер: Corsair H170i Elite Capellix | SSD: 2 ТБ Crucial T700 | Блок питания: Seasonic Prime TX 1600 Вт | Корпус: DimasTech Mini V2

Анализ Intel Arc B580

Мало что может разочаровать так, как упущенный потенциал. И, возможно, это слишком сурово — приклеивать этот ярлык к новой видеокарте Intel Arc B580, которая всего за день до своего окончательного публичного релиза, но за время тестирования нового дискретного графического процессора Battlemage у меня осталось преобладающее чувство: разочарование.

Хотя, будучи таким простаком, я все равно лелею надежду на будущее.

Кстати, я понял. Мне не следует говорить о чувствах, как человеку, который претендует на роль серьезного журналиста по оборудованию, особенно о том, как они относятся к свежему куску кремния и схем.

Но я так хотел, чтобы это новое поколение графической архитектуры Intel стало ощутимым улучшением по сравнению с Alchemist, и здесь есть проблески истинного обещания новой архитектуры Battlemage, окутанной теперь уже знакомой завесой постоянно непоследовательных программных драйверов. Тот факт, что мы все еще говорим в этих терминах о втором поколении дискретных графических карт Intel, так разочаровывает, когда нам обещали, что ее драйверы не страдают от » никаких известных проблем любого рода «.

Если честно, даже просто взглянув на примечания к выпуску первого драйвера Arc B580, который я установил, когда начал тестирование, становится совершенно ясно, что там определенно есть «известные проблемы».

Но это не тот полный крах, к которому я готовился после моих первых нескольких бенчмарков в нашем новом наборе для тестирования GPU. Возможно, мне не повезло, что начало моего тестирования также совпало с серьезными точками отказа нового GPU. Производительность выросла с последующими тестами, и я был впечатлен генерацией кадров XeSS, хотя я видел ее немного в единственной игре, поддерживающей новую функцию, но начало было тяжелым.

Сначала мне было интересно узнать, что 12 ГБ VRAM будут означать для приложений-создательниц, и он показал отличные результаты в бенчмарке Procyon GenAI по сравнению с RTX 4060, который станет его главным конкурентом на этом уровне. Но перейдя к тестам PugetBench для DaVinci Resolve, я получаю свою первую неудачу… не в какой-то определенный момент, а каждый раз, когда я пробовал бенчмарк (после последующих обновленных выпусков драйверов всего за несколько дней до запуска), он падает в какой-то момент процесса.

Затем я начал с начала алфавита в нашем игровом тестовом наборе. Black Myth Wukong работает, но обеспечивает игровую производительность ниже RTX 4060, которую он должен был бы превзойти в среднем на 10%. Затем идет Cyberpunk 2077, и игра даже не может загрузиться в мир, если вы не включите какую-либо форму масштабирования.

Кстати, Cyberpunk 2077 действительно обеспечивает значительный прирост производительности по сравнению с RTX 4060, когда вы сопоставляете DLSS и генерацию кадров с картой Intel, использующей эквивалентные функции AMD, не зависящие от GPU. Так что, по крайней мере, это есть.

Последующий успешный игровой бенчмарк сменяется полным катастрофическим крахом Homeworld 3, который вылетает до первого экрана-заставки. После перепалки с PR Intel я смог запустить игру в режиме DX11, используя аргумент командной строки при загрузке, но это просто дало производительность, далеко выходящую за рамки бюджетных конкурентов.

Вы будете рады узнать, что я собираюсь отказаться от детального анализа бенчмарков, но я просто хочу показать, насколько непоследовательным был процесс тестирования. Возможно, мне просто не повезло, и я каким-то образом разработал идеальный набор игровых бенчмарков, чтобы выявить единственные проблемы нового графического процессора Arc B580, и вы также можете предположить, что если только три из 11 конкретных тестов не прошли, то это не так уж и плохо.

Но это бесконечно больше проблем, чем если бы вы потратили еще 40 долларов на зрелый графический процессор Nvidia. И в этом-то и заключается загвоздка: как вы рекомендуете тому, кто не является полным инакомыслящим, тратить свои деньги на непоследовательную видеокарту?

Если бы это был просто случай, когда карта не так хорошо работает в некоторых играх и легко опережает конкурентов в других, это не было бы такой проблемой, я бы сэкономил и насладился бы чертовски новым бюджетным GPU. Но это не так, это случай, когда не знаешь, запустит ли карта данную игру. За то короткое время, которое мне дали для тестирования карты перед запуском и перед праздничным сезоном, у меня не было возможности просто запустить кучу разных игр на Arc B580, чтобы увидеть, насколько распространены эти сбои. Но мои анекдотические свидетельства не рисуют особенно позитивную картину.

Однако это не конец для видеокарты Battlemage, как бы плохо это ни казалось в первый день. Intel показала с Alchemist, что она способна укреплять ситуацию в дальнейшем с последующими выпусками драйверов, и мне сказали, что исправления для моих проблем Cyberpunk 2077 и Homeworld 3 уже в работе, пока я печатаю. Так что Intel может снова заимствовать часть классического духа AMD «хорошего вина», когда проблемные карты на старте медленно превращаются в действующих членов игрового сообщества с помощью нового программного обеспечения.

Конечно, выдающаяся производительность в Cyberpunk 2077 с включенным масштабированием вселяет в меня надежду, как и исключительные результаты F1 24.

И если это произойдет повсеместно, мои собственные результаты тестирования показывают, что карта имеет потенциал стать настоящим чемпионом по бюджету, если она сможет обеспечить такую ​​постоянную производительность в широком диапазоне игр. Однако сейчас сложно сделать ее уверенной рекомендацией в качестве GPU для немедленной покупки.